Los Angeles'ta çıkan yangınlardan sonra yaşanan tartışmaları takip ettim biraz. Bir yanda Amerika'da alevler yükselirken içindeki ateş sönen bir grup var. Bunlar "Oh olsun!"diyerek seviniyor. Diğer taraftan bir grup da yangına sevinenleri eleştiriyor.

Amerika'da çıkan yangına bir insan niçin sevinir Amerika'yı suçlu gördüğü için elbette. Peki Amerika'yı zihninde suçlu ilan eden birisinin sevinmesi normal mi Bence normal. Cinayetle yargılanan birisinin hapse girmesine sevinmek ne kadar normalse, bu da o kadar normal.

Peki sevinenlere kızanlar niçin kızıyor Orada masum insanlar ve hayvanlar zarar gördüğü için. Bu normal mi peki Bence bu da normal.

Peki anormal olan ne Kullanılan argümanlar elbette. Tartışmaları okuyorsunuz ama taşlar hiç yerine oturmuyor. Çünkü konu o kadar derin ki taşların dibe varması çok uzun sürüyor.

Bu tartışmalarda beni kızdıran şu oldu. Bir kesim"Allah'ın adaleti"diyerek paylaşım yaparken, diğer kesim yangının çıkış ve yayılma nedenlerini bilimsel kavramlarla anlatarak bu yorumlara tepki gösteriyor. İyi de ne alakası var Bir şeyin nasıl olduğunu anlamak, niçin olduğunu anlatmaya yeterli veri sağlayabilir mi

Modern bilim paradigmasının yaptığı şey de bu zaten! İnsanları sebeplerin sonuçları yaptığına inandırmaya çalışıyor. Newton fiziğinden güç alarak Yaratıcı fikrini denklem dışında tutmak için nedensellik ilkesine sarılıyorlar. Ve bunu yaparken inanç sahibi insanlara tepeden bakan bir tavır içine giriyorlar.

Bir hadise dinlemiştim. Bir köylü uzun bir kuraklıktan sonra yağan yağmura çok sevinmiş ve ellerini açıp"Bize bu nimeti bahşettiğin için şükürler olsun Ya Rabbi!"diyerek dua etmiş. Bunu gören başka birisi de"Ne nimeti ya"demiş."Atmosferik su buharından yoğunlaşan ve daha sonra yer çekiminin etkisiyle düşen su damlacıkları bunlar."

"Nedensellik ilkesi"de zaten her olayın bir nedeni olduğu ve aynı şartlar altında aynı nedenlerin aynı sonuçları doğuracağını iddia eder. Daha doğrusu ederdi çünkü kuantum fiziği Newton'a zarif bir çalım atarak pozitivistleri ofsayta düşürdü. İtirazlar olunca hakem VAR odasını işaret etti. Şimdi herkes tedirgin bir şekilde kararı bekliyor.

Picasso tarafından yapıldığı söylenen bir tabloyu düşünün. Ressam bu tablonun hiçbir yerinde yok. Gözükmüyor, hissedilmiyor. Sadece birileri bize bu tabloyu Picasso'nun yaptığını söylüyor. Biz de inanıyoruz.

Şimdi birisi"Bu tabloyu kim yaptı"diye sorsa, sadece fırça tekniklerini ve boya karışımlarını anlatarak cevap verebilir misiniz Tablonun ortaya çıkmasını sağlayan sebepler, ressamın kim olduğuna dair ihtiyaç duyduğumuz bilgiyi verebilir mi