Dünya, dijital çağın getirdiği yeni bir güç dengesine tanıklık ediyor. Elon Musk'ın X'i, Donald Trump'ın Truth Social'ı gibi platformlar, küresel çapta güçlü isimlerin kendi seslerini doğrudan duyurma, kamuoyunu şekillendirme ve etki alanlarını genişletme arayışının somut örnekleri. Bu önemli dijital dönüşümde, Türkiye de kendi milli ve yerli adımıyla sahneye çıktı: Selçuk Bayraktar'ın öncülüğündeki Next Social. Bu platform, ülkemizin dijital bağımsızlık ve egemenlik hedeflerine ulaşmasında stratejik bir köşe taşı olma potansiyeli taşıyor.

Selçuk Bayraktar adı, Türkiye'nin savunma sanayisindeki destansı başarılarla özdeşleşmiştir. Bayraktar TB2'ler, Akıncılar, Kızılelma… Her biri, ülkemizin teknolojik bağımsızlık yolculuğunda atılmış dev adımlar, "yerli ve milli" ruhunun somutlaşmış hali. Bu vizyoner liderliğin dijital alana taşınmasıyla, T3 Vakfı iş birliğinde Next Social doğdu. Küresel ağlara karşı "güvenli, reklamsız bir alternatif" ve "fikirlerin özgürce ifade bulduğu şeffaf, nezaketli ve milli bir dijital iklim" vaadiyle yola çıkan Next Social, kısa sürede 250.000 kullanıcıya ulaşarak Apple App Store'da zirveye yerleşti. Reklam, ödeme duvarı veya ücretli abonelik gibi geleneksel gelir modellerini reddetmesi , veri toplama yerine etkinlik ve topluluk odaklı bir strateji izlemesi, bu platformun milli değerlere bağlılığını ve kullanıcı odaklılığını gösteriyor. "Etik yapay zeka denetimiyle sansürsüz" olma iddiası ve Milli Eğitim Bakanlığı gibi önemli kurumların desteğiyle geliştirilen Türkçe yapay zeka asistanı T3 AI gibi özellikler, bu milli vizyonu daha da güçlendiriyor.

Bu hızlı yükselişin ardında, Next Social ekibinin kullanıcı geri bildirimlerine verdiği olağanüstü değer yatıyor. Bizzat deneyimlediğim bir olayda, ana sayfaya yönelik bir kullanıcı deneyimi önerimin 45 dakika gibi kısa bir sürede hayata geçirilmesi, platformun çevik yapısını ve kullanıcı odaklılığını gözler önüne serdi. Bu tür hızlı adaptasyonlar, platformun sadece bir teknoloji projesi olmanın ötesinde, dinamik bir dijital yaşam alanı olma potansiyelini pekiştiriyor. Tıpkı dönemin Başbakanı Adnan Menderes tarafından 1956-1957 yılları arasında İstanbul'da inşa edilen Vatan Caddesi'nin başlangıçta "buraya uçak mı indireceksiniz" gibi eleştirilerle karşılaşmasına rağmen zamanla şehrin vazgeçilmez bir arteri haline gelmesi gibi, büyük vizyonlar her zaman başlangıçta sorgulamalarla karşılaşır. Next Social'ın Mastodon gibi açık kaynaklı ve güçlü bir altyapı üzerine inşa edilmesi, hızlı ve sağlam bir başlangıç yapmasını sağlamış, bu da stratejik bir akılcılığın göstergesi olmuştur. T3 Vakfı'nın Türkiye genelindeki güçlü yapılanması ve sahip olduğu yetenekli insan kaynağı, olası "Algoritma Savaşları"nda bu tür bir platformun ayakta kalabilmesi için gerekli sağlam altyapıyı ve ekibi sunma potansiyeline sahiptir. Bu, sadece bir yazılım projesi değil, aynı zamanda milli bir insan kaynağı ve teknoloji seferberliğidir.

Next Social'ın sadece bir teknoloji girişimi olmanın ötesinde, derin bir siyasi ve toplumsal boyutu olduğu da aşikar. Selçuk Bayraktar'ın siyasi parti liderlerini ve partileri platforma açıkça davet etmesi , Next Social'ı siyasi söylem ve katılım için önemli bir arena olarak konumlandırıyor. Savunma Sanayii Başkanı Haluk Görgün, Saadet Partisi Genel Başkanı Temel Karamollaoğlu gibi isimlerin platforma katılımı , bu hedefin somut göstergeleri. Bu durum, küresel çapta güçlü figürlerin kendi dijital ekosistemleri aracılığıyla anlatıları şekillendirme ve doğrudan sosyal ve siyasi güç kullanma arayışıyla örtüşüyor.

Next Social'ın vizyonu, sadece bir sosyal medya uygulamasından çok daha fazlasını hedefliyor. T3 AI'nin merkezi bir sütun olduğu "bütünsel bir dijital ekosistem" yaratma amacı , platformu Türkiye'nin daha geniş teknoloji ve savunma sanayisi içinde ulusal yetenek geliştirme ve stratejik kaldıraç için bir araç olarak konumlandırıyor. Bu, Next Social'ı bağımsız bir sosyal uygulamadan potansiyel olarak daha etkili ve kalıcı bir girişime dönüştürüyor, zira varlığı daha büyük bir ulusal stratejik hedefe bağlı. Bu model, sosyal platformların sadece iletişim araçları değil, aynı zamanda ulusal teknoloji stratejisinin ayrılmaz bileşenleri olduğu bir geleceği işaret ediyor.

"Dijital egemenlik" kavramı bir ulusun kendi dijital altyapısını, verilerini ve iletişim kanallarını kontrol etmesi fikri Next Social'ın temelini oluşturuyor. Türkiye'nin "kendi mesajlaşma altyapısını" oluşturma hedefi ve "mevcuttaki Silikon Vadisi'ne alternatif bir mimari" olarak çerçevelenmesi, veri gizliliği ve ulusal kontrol vaat etmektedir. Amaç, yabancı platformlara bağımlılığı azaltmak ve verilerin ulusal sınırlar içinde kalmasını sağlamaktır.

Bu bağlamda, Next Social gibi bir platformun sadece teknik altyapısıyla değil, aynı zamanda ülkemizin sahip olduğu bir değer olarak konumlanması büyük önem taşımaktadır. Eğer bu tür platformlar, küresel rakipleri Instagram, YouTube veya TikTok gibi yaygınlaşabilirse, ancak kumar, bahis propagandası veya eşcinselliğe özendirme gibi içerikleri barındırmayarak kendi değerlerimizi yansıtırsa, ülke olarak dijital alanda bambaşka bir seviyeye ulaşabiliriz. Bu, sadece bir teknolojik atılım değil, aynı zamanda milli ve manevi değerlerimizi koruyan bir dijital kale inşa etme vizyonudur.

Her üç platform da "ifade özgürlüğünü" teşvik etmek ile gerekli içerik denetimini uygulamak arasındaki karmaşık ve çoğu zaman çelişkili dengeyle boğuşmaktadır. Elon Musk'ın X'teki "ifade özgürlüğü mutlakiyetçiliği", belirli içeriğin tanıtımı ve yanlış bilgilendirmeyle başa çıkma konusunda endişelere yol açmıştır. Truth Social, fiziksel tehditler ve şiddete teşvikle ilgili içerik denetim standartları nedeniyle Google Play ile sorunlar yaşamıştır. Next Social, "sansürsüz" bir ortam vaat ederken aynı zamanda "etik yapay zeka denetiminden" bahsetmektedir , bu da "etik" olanı kimin tanımlayacağı ve nasıl uygulanacağı konusunda soruları gündeme getirmektedir. Bu doğal gerilim, sürdürülebilir ve etik dijital kamusal alanlar inşa etmenin temel zorluğunu vurgulamaktadır: zararlı içeriğe izin vermeden sağlam ifadeye nasıl izin verilir ve platformun kendisi kendi gündemi olan güçlü bir varlık tarafından kontrol edildiğinde "özgürlük" nasıl tanımlanır

Bu platformlar teknolojik alternatifler veya "sansür"e çözümler olarak sunulsa da, operasyonel modelleri daha derin, siyasi bir motivasyonu ortaya koymaktadır. Elon Musk, X'i sadece bir iş olarak değil, küresel söylemi şekillendirmek ve siyasi olanlar da dahil olmak üzere kendi görüşlerini tanıtmak için bir araç olarak kullanmaktadır. Donald Trump, deplatforme edildikten sonra Truth Social'ı açıkça kendi denetimsiz megafonu olarak yarattı ve onu siyasi iletişim stratejisinin doğrudan bir uzantısı haline getirdi. Selçuk Bayraktar'ın siyasi partileri Next Social'a davet etmesi ve platformun "ulusal bir teknoloji girişimi" olarak konumlandırılması , onu sadece sosyal etkileşimin ötesinde ulusal siyasi ve stratejik hedeflerle açıkça ilişkilendirmektedir. Bu eğilim, teknoloji, medya ve siyasi kampanya arasındaki çizgileri bulanıklaştırmaktadır. Bu platformlar, tarafsız iletişim kanallarından ziyade, belirli siyasi veya ideolojik gündemlere hizmet etmek üzere tasarlanmış küratörlü ortamlar haline gelmektedir. Bu durum, kamuoyu tartışmasının daha da parçalanmasına yol açabilir, her platform kendi anlatısını güçlendirdiğinden, ideolojik ayrımlar arasında fikir birliği veya anlayışa ulaşmayı giderek zorlaştırabilir.

Truth Social'ın önemli finansal kayıpları ve nispeten düşük kullanıcı sayıları , ideolojik bir "ifade özgürlüğü" nişine öncelik vermenin önemli bir finansal maliyeti olabileceğini düşündürmektedir. X'in radikal değişimleri ve içerik tanıtımı , reklamverenlerin ayrılmasına neden olduğu yaygın olarak bildirilmiştir, bu da ideolojik kontrol için geleneksel gelirin feda edilmesine istekliliği ima etmektedir. Next Social, reklamlar ve abonelikler gibi geleneksel gelir modellerini açıkça reddetmektedir , bu da farklı bir finansman mekanizmasını, muhtemelen devlet destekli veya vakıf destekli (T3 Vakfı ve T3 AI için hükümet desteği göz önüne alındığında ) ima etmektedir. Bu durum, bazı sosyal medya platformlarının ekonomik modelinde temel bir değişimi göstermektedir. Bunlar, geleneksel yollarla karı maksimize etmeyi hedeflemekten ziyade, stratejik hedeflere (siyasi etki, dijital egemenlik, yetenek geliştirme) ulaşmak için tasarlanmıştır ve bunlar kamu veya ideolojik olarak finanse edilebilir. Bu durum, onları geleneksel anlamda ticari olarak rekabetçi olmasalar bile operasyonlarını sürdürmelerine izin veren piyasa güçlerine daha az duyarlı hale getirir.

Güçlü kişilikler tarafından yönlendirilen veya belirli ideolojilerle hizalanmış sosyal medya platformlarının çoğalması, dijital iletişim ve dolayısıyla demokratik söylemin geleceği için son derece karmaşık ve belirsiz bir tablo sunmaktadır. Bu platformlar, geleneksel medyayı atlayarak doğrudan iletişim ve belirli, çoğu zaman son derece ilgili toplulukları teşvik etme cazibesini sunarken, aynı zamanda önemli riskler de taşımaktadır. Kamusal alanı parçalama, mevcut yankı odalarını güçlendirme ve şeffaflık, hesap verebilirlik ve açık kaynak etiği gibi yerleşik normlara meydan okuma riski taşımaktadırlar. "İfade özgürlüğü"nün cazip vaadi, genellikle platform sahibinin anlatıları üzerinde zımni veya açık bir şekillendirmeyle birlikte gelir, bu da gerçek tarafsızlık ve yeni bir dijital bekçilik biçimi potansiyeli hakkında soruları gündeme getirir. Kamuoyu tartışmasının kalitesi ve farklı bakış açılarının bir arada var olma yeteneği üzerindeki uzun vadeli etki, kritik bir endişe kaynağı olmaya devam etmektedir.

Birden fazla platformun yükselişi, her biri belirli bir ideolojik veya ulusal bakış açısına hitap eden (örneğin, Truth Social'da muhafazakar, Next Social'da potansiyel olarak ulusal/muhafazakar, X'te Musk'ın "ifade özgürlüğü" vizyonu), doğal olarak dijital kamusal alanın parçalanmasına yol açmaktadır. Kullanıcılar, mevcut inançlarıyla uyumlu platformlara yönelme eğilimindedir, bu da görüşlerini pekiştirir ve farklı bakış açısılarına maruz kalmayı sınırlar. Bu durum, sağlam, çeşitli bir diyalog için ortak bir alan yerine, farklı grupların öncelikle kendi baloncukları içinde etkileşim kurduğu bir çevrimiçi toplulukların "balkanlaşması" senaryosunu yaratır. Bu eğilim, vatandaşların kendi görüşlerinden farklı bakış açılarıyla karşılaşmasını ve etkileşim kurmasını giderek zorlaştırmakta, daha derin yankı odalarını teşvik etmekte ve potansiyel olarak siyasi ve sosyal kutuplaşmayı şiddetlendirmektedir. Bu durum, medyanın (ana akım sosyal medya bile) kamusal söylem ve eleştirel katılım için ortak bir zemin olarak geleneksel rolünü temelden baltalamakta, toplumsal uzlaşmaya ulaşmayı zorlaştırmaktadır.