AK Parti iktidarı boyunca geciken en önemli icraatlardan biri sivil bir anayasa hazırlanmasıdır.

Gerçi AK Parti, hiçbir dönemde tek başına anayasa yapacak güce sahip olmadı.

En fazla sayıya 365 milletvekili ile 22. dönemde sahip olmuştu.

Ancak vesayet sistemi devam ediyordu.

27 Nisan muhtırası o dönemde verildi. 2008'de kapatma davası açıldı.

Uzatmayalım AK Parti, vesayet sistemine direne direne icray-ı hükümet etmeye çalıştı!

2010 referandumuyla milli irade ağırlık kazandı, vesayet sistemi büyük oranda geriledi.

Takip eden 2011 seçimlerinden sonra yeni anayasa gündeme alındı ve TBMM'de her partiden iki üyenin katılımıyla Anayasa Mutabakat Komisyonu kuruldu.

Bu komisyon ülkeden gelen tüm teklifleri topladı.

İsteyen her şahıs ve kurumkuruluş bu komisyona tekliflerini ulaştırdı.

Birlik Vakfı olarak benim de sekreterliğini yürüttüğüm anayasa teklifini bu komisyonu sunduk.

Şu anda yeni anayasa için gerekli tüm fikirler ve teklifler TBMM arşivinde mevcuttur.

O komisyon 60 küsur maddede mutabakat sağladı ama ilerleyemedi kadükdüşmüş oldu.

Ondan sonra ülke 17-25 yargı darbe girişimi, Gezi olayları, Hendek Çukur savaşları,15 Temmuz darbe girişimi, korona ve deprem gibi hayati badireler atlattı anayasa konusu gündeme alınamadı.

Şimdi ülkenin önü açık. 4 sene seçim yok.

Artık yeni ve sivil bir anayasa için uygun bir zaman dilimi var önümüzde.

Fakat muhalefet istemiyor.

Yeni anayasa teklifine muhalefet çevrelerinin itirazı çelişkilerle dolu.

Önce ilk '4 maddeye dokundurtmayız' diyorlar. İlk 4 maddenin bana göre de yeniden yazılması lazım ama Cumhur İttifakı, 'Tamam 4 maddede sorun yok!' söylemiyle tartışmaya mahal bırakmayarak isabetli bir yol izliyor!

Bu sefer TBMM Başkanının içeriğine değil yazılışına yeni boyut getiren açıklaması üzerinden saldırıya geçiyorlar.

Aslında TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş beyin 3. Maddenin yazımı ile ilgili haklı değerlendirmesi bu maddelerin yeniden yazılması fikrini teyit ettiği gibi Numan beye itiraz eden Mehmet Uçum'un 6. Maddenin ikinci maddede yer alması gerekir fikri de aynı şekilde bu maddelerin yeniden yazılması fikrini desteklemektedir.

Darbecilerin yazdığı metne kutsallık atfedenlerin farklı fikirlere tahammülsüzlükleri bahsi diğer olduğu için üzerinde durmanın bir faydası olmasa gerekir.

Niyetleri üzüm yemek olmadığından, bu sefer de daha ortada müşahhas (somut) bir anayasa teklifi yokken, niyet okuması yaparak 'Erdoğan'ın yeniden aday olmasını sağlayacak bir anayasa düşünüyorlar biz bunda yokuz!' diyorlar.

Çelişki de burada.

CHP çevresi cumhurbaşkanlığı seçimlerini kazanacaklarına o kadar güveniyorlar ki hemen her ortamda erken seçim istiyorlar.

Hatta CHP Genel Başkanı, Erdoğan'ın üçüncü kez aday olabilmesi için meclisin erken seçim kararı alması gerekiyor, 'Biz de destek verelim 2025'den sonra erken seçim kararı alalım Erdoğan aday olsun' diye meydan okuyor!

Hem Erdoğan'ın adaylığından korkmuyorlar, kazanacaklarından eminler hem de yeni anayasada adaylığının önünün açılmasına karşı çıkıyorlar

Tut kelin perçeminden!

Bir başka itiraz da 'ülkenin onca sorunu varken neden anayasa ile meşgul olunsun' şeklinde.

Anayasa çalışması yapmak ülkenin diğer sorunlarıyla ilgilenmeye engel değil ki!

Meclis kuracağı komisyon ile bir tarafta yeni anayasa çalışmalarını sürdürür, devletin diğer kurumları da görevini yerine getirmeye devam eder.

2013 yılındaki yeni anayasa çalışması hangi icraata engel olmuş ki!