Yazar, Cumhuriyet gazetesinin ve bir avukatın, bir saldırı olayını eksik/yanlış bilgilerle aktararak şiddeti meşrulaştırdığını ve bu tür hukuk çarpıtmalarının toplumda cezasızlık algısı oluşturduğunu iddia ediyor. Temel argümanı: gerçekleri çarpıtan söylemlerin, devamında daha ağır şiddet olaylarını tetikleyebileceği ve bu nedenle hukuk meslek mensubu ve medyanın hiçbir şiddete bahane uydurmayması gerektiğidir. Ancak yazar, hukuka uygunluk sebebi ile meşrulaştırma arasındaki hukuki sınırı nasıl çizer; dini semboller ve tasarruflara karşı tepkinin ahlaki sınırları nerede başlar?
Sonrasındaki şiddet gösterilerinde de, şaşırmayalım, hayretler içinde kalmayalım.. .
İnsanları öldürücü nitelikte, yaralayıcı nitelikte şiddet gösterileri olduğunda da kınamaya hakkımız olsun..
Kendimiz şiddete başvurduğumuzda, hemen bir bahane bulup, zeytinyağı gibi üste çıkmaya çalışanlarımız var..
Hele hele bunlar, gazeteci sıfatlı kişiler olursa.
Hukukçu sıfatlı kişiler olursa.
Başkalarından ne bekleyebilirsiniz ki..
Şiddet gösterilerine bahane bulmaya çalışmak. Gerekçe hazırlığına girişmek..
Aslında suçu övme niteliğinde, ayrı bir suçtur..
Ama ne yazık ki, toplumda karşılaşılan bazı şiddet olaylarında, belki de planlı olarak, yalan bilgiler de verilerek, cezasızlık algısı oluşturuluyor..
Sonrasında da, ver elini; okul içinde 10'a yakın öğrenci ve öğretmenin öldürüldüğü olaylar..
Somut örnek vereceğim..
Dünkü Cumhuriyet gazetesinden..
Cumhuriyet'teki haberde, bir vatandaşa atılan yumruk sonrasında yaşanılanlar özetleniyor
Ancak öyle bir dil kullanılıyor ki, adeta insanlarımızı cinayete kadar götüren olaylara, resmen tahrik niteliğinde ifadeler kullanılıyor..
Cumhuriyet'ten aktarayım:
"İstanbul'da düzenlenen Filistin'e destek mitinginde elinde 'tevhit' bayrağı taşıyan İsmail Aydemir'e yumruk attığı gerekçesiyle yargılanan Ege Akersoy, 'halkı kin ve düşmanlığa alenen tahrik' suçundan beraat etti."
Atatürkçü geçinen Cumhuriyet gazetesi, yalancılığı kendisine sermaye edinmiş..
Verdiği bilgi, eksik. Eksiklik öyle bir seviyedeki, resmen yalan haber yapmış..
Verdiğim paragrafı okuyan herkes, yumruk atan kişi hakkında açılan davanın tümü ile beraatla sonuçlandığını, sanığa hiçbir ceza verilmediğini sanır..
Doğru mu
Hayır.
Sanığa, yaralama suçundan dava açılmış, ilaveten belki eylem bir ikinci ceza kanunu maddesini de ihlal etmiş olabilir düşüncesi ile, "Halkı kin ve nefrete tahrik" iddiası ile de cezalandırma istenmiş.
Sonuçta, halkı kin ve nefrete tahrik suçundan beraat verilmiş.
Bu kısmını Cumhuriyet gazetesi kullanmış..
Ama sanığa adam yaralamadan verilen cezadan hiç bahsedilmemiş. Böylece haberde sahtekarlık yapılmış..
Yumruk atan kişi, sanki tümü ile beraat etmiş, yumruk atmak bu ülkede suç değilmiş gibi algı üretilmiş..
"Buradan, okul cinayetlerine kadar nereden gittin, Ali bey" diyeceksiniz..
"Bir de hukukçu geçiniyorsun" diye ilave edeceksiniz..
Anlatayım..
Cumhuriyet gazetesinin bu olayı aktarmasının sebebi, yumrukçu kişinin saldırısına "Eline sağlık" diyerek destek veren, bu hali ile halkı kin ve nefrete tahrik veya suçu övme suçunu işlemiş olması gündeme gelen Fatih Altaylı hakkında da dava açılması sonrasında, bir avukatın, "Suçu çok işleyelim. Çok kişiye ceza vermekte çekinirler" mantığı ile, Fatih Altaylı lehine bir paylaşım yapması ve ona da dava açılmasından kaynaklanıyor..
Bir saldırgan, bir vatandaşa yumruk atıyor.
Fatih Altaylı "eline sağlık" diyor.
Bir avukat ta, Fatih Altaylı'ya destek veriyor..
Cumhuriyet bu olayı, "Yumrukçu beraat etti. O zaman avukat da beraat etmeli" mantığı ile verip, tüm suçları cezasız bırakmak amacı ile, gerçekleri çarpıtarak haberleştiriyor..
Avukatın da bu işte rolü mutlaka var..
Bile bile yalan söyleyerek, yumruğun atılması eyleminin, "cezaya gerek yoktur" kararı ile sonuçlanmışcasına algı yapıyor..
Avukatın beyanını, Cumhuriyet'ten aktarayım:
"Bu şahıs Ege'ye (yumruk atan kişi) 'İstediğim bayrağı, istediğim yerde sallıyorum' diye cevap verdiğinde, Ege de şahsa tokat atıyor. Hukuka aykırılık ortadan kaldıran sebepler kanunda açıktır, bunlardan bir tanesi de üstün kamu yararı bulunmasıdır. Bir nevi terör örgütü bayrağının açılması suretiyle nefret suçu işleyerek anayasal düzenin ortadan kaldırılması için eylemde bulunan kişiye gösterilen tepki."
Avukat Kerim Bahadır Şeker, bir vatandaşa yumruk atan kişinin şiddet eylemini, böyle savunuyor, güzelleme yapıyor, suç değilmiş gibi tanıtmaya kalkıyor.
Yaptığı suç olduğu için de, kendisine dava açılıyor..
Ve şu skandal cümle ile kendisini savunuyor:
"Bırakınız paylaşımım bir yana, tweetimde geçen olayda tokat atan Ege Akersoy dahi halkı kin ve düşmanlığa tahrik suçundan beraat etmiştir."
Yani
Yani sen de yumruk atılmasını haklı gibi gösterdiğin cümlelerinden beraat mi etmelisin, avukat kardeş..

25